临床试验是评估药物有效性和安全性的重要手段。虽然一项临床试验纳入的都是同一种疾病的患者，但是不同患者之间存在显著的差异，例如年龄、性别、种族、基因分型等等。因此，仅通过评估总体人群的临床试验结果来判断药物的优劣，这显然是不够的。许多临床试验还会对患者进行亚组分析1。 亚组分析是指除将所有患者作为一个总体人群进行统计学分析外，研究人员尝试对其中有某些共性的部分人群（亚组）进行分析1。例如，对老年患者（≥75岁）的研究结果进行统计学分析（图1）。 图1 总体人群与亚组人群 总体人群中，每一个圆点代表临床试验中的一例患者，图中共有30例患者。根据不同年龄分段，临床试验将30例患者分为红、蓝、绿三组，每组10例患者，红色代表≥75岁患者，蓝色代表60-74岁患者，绿色代表＜60岁患者。亚组分析时，研究人员选取≥75岁患者人群进行统计学分析。 除年龄外，种族、地区、体能状态（ECOG）评分、肿瘤负荷（如临床分期、重要脏器转移、淋巴结转移等）、既往治疗及用药史、基因分型、生物标志物等许多因素都可进行亚组分析2。 ??? 学术前沿：泽布替尼对比伊布替尼在中国CLL人群的获益更多 2023年6月13日，第17届国际恶性淋巴瘤会议（ICML）在瑞士卢加诺举行。值得注意的是，本土创新药泽布替尼在这次会议上首次公布了ALPINE研究中国人群的亚组分析。 病友们之前可能已经了解到。ALPINE研究是一项国际性、随机、头对头、III期临床研究，纳入了652例复发/难治性（R/R）慢性淋巴细胞白血病（CLL）患者，评估新一代BTK抑制剂——泽布替尼对比伊布替尼的有效性和安全性。 在这652例CLL患者中，包含了90例中国患者3,4。此次发布的数据，就是基于这90例中国患者的分析。ALPINE研究中国人群亚组分析显示，中位随访25.3个月，泽布替尼组IRC评估的18个月PFS率高于伊布替尼组：88.9% vs 71.6%，显著降低76%疾病进展风险。同时，泽布替尼治疗del17p/TP53/ target=_blank class=infotextkey>P53突变的具有不良预后因素的患者更有利（18mo-PFS：80.0% vs 64.3%），可降低49%疾病进展风险。 图2 ALPINE研究全球总体人群及中国亚组人群的18个月PFS率 图3 ALPINE研究中国亚组人群del(17p)/TP53突变高危患者的18个月PFS率
依从性方面，泽布替尼组总停药率（14.9%）远低于伊布替尼组（41.9%）。一方面，泽布替尼组的安全性更优，因AE而停药的比例更低，不足伊布替尼组的一半（6.4% vs 14.0%）；另一方面，泽布替尼因疾病进展而停药的比例不到伊布替尼组的1/3（6.4% vs 20.9%）。由此可见，泽布替尼所带来的生存获益不仅仅是由于良好的安全性，更与其疗效优势所带来的因疾病进展而停药的风险较低密不可分。
这一亚组数据的发布，说明相对整体人群，泽布替尼在中国患者中疗效更为显著，是更适合中国CLL患者选择的新一代BTK抑制剂，让我们一起期待更多切实的研究数据，期待泽布替尼为更多淋巴瘤患者带来生存获益！
参考文献：
[1]王玉珠,王骏,黄钦. 亚组分析在药物临床试验中的运用[J]. 中国临床药理学杂志,2012,28(6):477-480.
[2]黄慧瑶,孟鑫雨,祝琦,等. 临床试验亚组分析结果可靠性评价及监管决策影响[J]. 中国新药杂志,2022,31(8):778-783.
[3] Brown JR, Eichhorst B, Hillmen P, et al. N Engl J Med. 2023;388(4):319-332.
[4]Qiu, et al. 2023 ICML Abstract 592.
